El Mundo de la Energía
Domingo 25 Octubre 2020 08:53:03 PM

Conoco Phillips alega tener más derechos que Crystallex para reclamar Citgo y pide declararla en bancarrota

La posesión de Citgo se la disputan Conoco Phillips, Crystallex y los tenedores del bono PDVSA 2020 (Foto Citgo)

La empresa Conoco Phillips introdujo un escrito ante la Corte de Delaware en la que señala que debe  tomar en cuenta que tiene más derechos que la compañía minera Crystallex sobre activos que tiene Petróleos de Venezuela (PDVSA) en Estados Unidos –como es Citgo- porque existe un fallo de arbitraje internación que la favorece por una expropiación sin indemnización del año 2017 que vincula directamente a la estatal venezolana. Incluso, sugiere que se adopte el mecanismo de bancarrota, propuesta que fue rechazada por PDV Holding, filial de PDVSA en Estados Unidos.
La solicitud hecha por la transnacional parte de la petición hecha por Crystallex de autorizar una venta inicial de acciones de PDV Holding, que a su vez es propietaria de la totalidad de Citgo, de una fracción inicial de las acciones por una cantidad que se fijó en 300 millones de dólares, que representa la cuarta parte del monto que reclama.
PDVSA  no le debe a la empresa minera pero sí la República o el Estado venezolano –encabezado por el gobierno de Nicolás Maduro- pero Crystallex argumentó el criterio del alter ego, es decir, no hay separación entre el Estado venezolano y las empresas PDV Holding o Citgo, por tanto alega que puede ir también contra las acciones de estas compañías en Estados Unidos y por eso la solicitud de embargo accionario y de venta. 
“Los derechos de ConocoPhillips deben tenerse en cuenta en caso de que se inicie un proceso de venta,  ya que los intereses de Crystallex pueden diferir”, sostiene la petrolera estadounidense a la que PDVSA le debe alrededor  de 4.500 millones de dólares por la participación que tuvo en dos asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco. “Para maximizar el valor recibido en una venta judicial de acciones privadas de este tipo bajo y en estas circunstancias, el Tribunal debería adoptar procedimientos diseñados para aproximarse a una transacción de mercado genuino, que se lleve a cabo de manera que proteja los intereses del comprador, de PDVSA como accionista y de sus acreedores, incluido ConocoPhillips”, acota.
La empresa petrolera estadounidense abiertamente explica que la declaratoria de bancarrota o quiebra se hace para escoger algunos de los mecanismos o procedimiento de venta de activos que esta opción jurídica tiene dentro de la legislación estadounidense.
“Las ventas de activos complejos son extremadamente común en los procedimientos de bancarrota o quiebra Pero en los procedimientos de quiebra, las ventas de activos complejos son extremadamente común; y todos los años, miles de millones de dólares en activos se venden bajo los auspicios de tribunales de bancarrota, que van desde pequeños artículos de propiedad personal hasta grandes empresas en funcionamiento”, indica el documento de Conoco Phillips. “Estas ventas son ampliamente vistas como un método justo, transparente y que maximiza el valor para disponer de bienes de propiedades en bancarrota”, añade.

Respuesta venezolana

La presentaciones de argumentos y contraargumentos que se introducen ante la Corte de Delaware, está también la parte demandada o acusada que directamente recae sobre PDV Holding y en específico sobre la junta directiva ad hoc de PDVSA, que es la reconocida por las autoridades estadounidenses como representantes de la estatal venezolana.
“El tribunal tampoco debe nombrar a un receptor o adoptar procedimientos de quiebra, como
ConocoPhillips sugiere. Esto no es una bancarrota, PDV Holding no está insolvente y PDVSA tiene mayor conocimiento, capacidad e incentivos para administrarla, y en cualquier caso no está autorizada por la venta por alguna Ley Federal o decisión de la Corte de Delaware”, señala la respuesta presentada por la parte venezolana. “No hay base para la afirmación de Conoco Phillips de que PDVSA no cooperará con el proceso ordenado por este tribuna y es todo lo contrario”, añade.
También se señala que las medidas adoptadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro (OFAC por sus siglas en inglés) impiden cualquier transacción sobre PDV Holding y Citgo. “El tribunal debe aplazar el establecimiento de una venta y anular el escrito de embargo hasta el momento, que alguna vez ocurre, cuando OFAC emita una licencia, y en ese caso el tribunal debe establecer un proceso que no destruya el valor y que cumpla
con la ley de Delaware”, indica. 

Categoría: 
País: 
Términos Relacionados: 

PUBLICADO: 16 de julio de 2020
Share

 

 

 

Zoom